14.390
Bearbeitungen
Änderungen
→Rechtsprechung
===zu § 1836c Nr. 1 BGB (Einsatz des Einkommens)===
= Rechtsprechungsübersicht in Leitzsätzen =
== Zu § 1836c Nr. 1 BGB (Einsatz des Einkommens): ==
=== Freigrenzen ===
Zur Mittellosigkeit nach neuem Recht ('''Einkommensfreigrenze''', Anwendung von § 79 BSHG; ab 1.1.05 § 82 SGB-XII): LG ''Koblenz'' BtPrax 1999, 113 (mit Anmerkung ''Jürgens'' BtPrax 1999, S. 99), abgeändert: LG ''Koblenz ''FamRZ 2001, 308 = BtPrax 2001, 222, erneut LG Koblenz FamRZ 2006, 361
Zur Mittellosigkeit nach neuem Recht ('''Einkommensfreigrenze''', Anwendung von § 81 I BSHG; ab 1.1.05 § 85 SGB-XII): LG ''Bautzen'' FamRZ 2000, 1535 = BtPrax 2000, 267 = JurBüro 2001, 42; LG Dresden 2 T 1293/00 vom 24.4.01
Zur Berücksichtigung von''' Einkommensfreibeträgen bei Heimbewohnern''': BayObLG FamRZ 2000, 562 = NJW-RR 2001, 584
Die [[Regress der Staatskasse|Staatskasse]] kann wegen Betreuungskosten bei der betreuten Person '''Rückgriff '''nehmen, soweit diese ihr Einkommen und Vermögen gem. § 1836c BGB einzusetzen hat. Bei einem verbleibenden freien Betrag aus dem monatlichen Einkommen von 639,92 Euro ist die Anordnung einer mtl. Zahlung von 500 Euro nicht unangemessen: LG ''Koblenz'' FamRZ 2007, 236
Bei einem Einkommen von 1.458 €, Unterkunftskosten von 500 € und einem Grundfreibetrag von 690 € (seit 1.7.2007 694 €), einem in diesem Rahmen verbleiben freien Betrag von 268,13 € ist die Anordnung einer monatlichen Zahlung von 150 € nicht unangemessen: LG Koblenz FamRZ 2007, 1769
Ein dem Betreuten nach Abschluss eines Vergleiches wegen einer durch einen Unfall erlittenen Verletzung gezahltes '''Schmerzensgeld''' (§ 253 BGB) ist im Rahmen der [[Betreuervergütung]] bei der Prüfung der Mittellosigkeit nicht zu berücksichtigen und kann deshalb auch keinen späteren [[Regress der Staatskasse]] begründen: OLG'' Frankfurt/Main,'' Beschluss 20 W 128/08 vom 16.05.2008; FamRZ 2008, 2152
=== Unterhalt als Einkommen ===
[[Verfahrenspfleger]]tätigkeit löst keinen '''Unterhaltsanspruch''' aus: LG ''Braunschweig'' BtPrax 1999, 34
Betreuertätigkeit löst '''Unterhaltsanspruch''' aus: OLG Nürnberg BtPrax 1999, 236, ebenso LG ''Kleve ''FamRZ 2000, 1534 sowie LG ''Duisburg'', 22 T 15/00 vom 15.2.2000 und LG ''Düsseldorf'' 19 T 493/00 vom 25.9.2000 und 25 T 202/01 vom 17.9.2001; LG ''Kiel'', 3 T 23/00 vom 11.12.2000;
'''Unterhaltsansprüche''' sind auch gegen Verwandte 2 Grades (Enkel) zu prüfen; keine Einschränkung wie im Sozialhilferecht: LG ''Duisburg ''JurBüro 2001, 267
Erfordernis gerichtlicher '''Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen''' ist von Amts wegen durch das Gericht zu prüfen, ggf. ist der Unterhaltspflichtige durch das Gericht anzuhören: OLG ''Düsseldorf'' FamRZ 2001, 1099 = FGPrax 2001, 110
'''Kein Übergang von Unterhaltsansprüchen''' auf Staatskasse; keine Prüfung der unterhaltsrechtlichen Leistungsfähigkeit durch VormG: LG ''Verden/Aller'' BtPrax 2000, 268 = Rpfleger 2000, 550 =NJW-RR 2001, 579 = NJWE-FER 2001, 180 m. Anm. Hellmann in RdLh 2001, 179; BayObLG BtPrax 2002, 40 m. Anm. Hellmann in RdLh 2002, 36
Bei einem '''[[Regress der Staatskasse]]''' wegen u.U. bestehender''' Unterhaltsansprüche''' ist das VormG grundsätzlich nicht verpflichtet zu prüfen, ob solche Ansprüche tatsächlich bestehen. Dies ist vielmehr Gegenstand eines gerichtlichen Unterhaltsverfahrens, das von der Staatskasse gem. § 1 I Nr. 4b JBeitrO i.V.m. §§ 829, 835 ZPO betrieben werden kann: BayObLG NJW-RR 2002, 943 = Rpfleger 2002, 313 = FPR 2002, 69, ähnlich LG ''Kleve'' FamnRZ 2002, 1290 sowie OLG ''Schleswig'' FGPrax 2005, 159
'''Keine Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen''' gegen den Ehegatten des Betreuers, wenn dieser der Elternteil des Betreuten ist: OLG ''Düsseldorf'' BtPrax 2002, 267 = FamRZ 2002, 1590 <nowiki>= FGPrax 2002, 226</nowiki>
'''Unterhaltsbedarf für Betreuervergütungsansprüche''' kann nicht separat zu sonstigen Unterhaltsansprüchen geltend gemacht werden; es handelt sich nicht um Sonderbedarf nach § 1613 BGB: AG ''Westerstede''<nowiki>; FamRZ 2003, 552 m.Anm. </nowiki>''Bienwald'' FamRZ 2003, 886 (im Berufungsverfahren durch OLG ''Oldenburg'' bestätigt)
'''Kindergeld''' ist kein Einkommen des Betreuten, sondern seines Elternteils: LG ''Passau'', 2 T 257/99 vom 14.10.99, Rechtsdienst der Lebenshilfe 1999, 174
Eine Kindergeldnachzahlung für mehrere Jahre ist nicht ausschließlich im Monat der Nachzahlung als Einkommen anzusehen, sondern anteilig auf die Monate, für die dieses Kindergeld gewährt wurde, aufzuteilen: LG Giessen, Beschluss vom 13.02.2008, 7 T 528/07
=== Pflegegeld als Einkommen ===
'''Pflegegeld als Einkommen''': BayObLG BtPrax 2000, 83 = FamRZ 2000, 562 m. Anm. ''Jürgens'' BtPrax 2000, 71 sowie OLG ''Zweibrücken'' FamRZ 2001, 309 m. Anm. ''Hellmann'' in Rechtsdienst der Lebenshilfe 2/2001, S. 91
'''Leistungen der Pflegeversicherung''' sind kein Einkommen i.S. des § 1836c BGB: LG ''Koblenz'' BtPrax 2000, 222= FamRZ 2001, 308
Bei Anrechnung von Pflegegeld als Einkommen sind '''Krankheits- und Behinderungskosten''' als besondere Belastung gem. § 84 BSHG (ab 1.1.05 § 87 SGB-XII) zu berücksichtigen: BayObLG BtPrax 2001, 254 = FamRZ 2002, 419
=== Schuldverpflichtungen ===
Unstreitige bzw. titulierte '''Schuldverpflichtungen''' des Betreuten sind im Rahmen der nach § 850c ZPO pfändbaren Beträge nach § 87 SGB-XII zu berücksichtigen; nach deren Abzug ist dem Betreuten der Sozialhilfesatz der Hilfe zum Lebensunterhalt zu belassen: LG ''Braunschweig'' 8 T 720/01 vom 21.6.2001
'''Verbindlichkeiten''', die in § 82 II SGB-XII nicht genannt sind, können bei der Einkommensberechnung nicht berücksichtigt werden; ob diese tituliert sind, ist unerheblich: LG ''Koblenz'' FamRZ 2005, 306
Die Kosten einer gerichtlich angeordneten Betreuung in Folge eines '''Arbeitsunfalls''' sind im Rahmen der sozialen Rehabilitation vom '''Unfallversicherer''' zu übernehmen:LSG ''Rheinland-Pfalz'' BtPrax 2005, 115
Die Kosten für eine rechtliche Betreuung stellen sonstige''' Leistungen zur Erreichung und Sicherstellung des Rehabilitationserfolgs''' i.S. des § 39 Abs. 1 Nr. 2 SGB VII dar, sind also mit dem Unfallrentenanspruch nicht pauschal abgegolten und daher erstattungsfähig: SozG ''Gießen'', Urteil vom 18.8.2006, S 1 U 249/04; FamRZ 2007, 766
== Zu § 1836c Nr. 2 BGB (Einsatz des Vermögens) ==
=== Vermögensfreigrenzen ===
Zur '''Vermögensfreigrenze''': BayObLG BtPrax 2000, 83 m. Anm.'' Jürgens'' BtPrax 2000, 71
'''Schonvermögen''' beträgt auch nach 1.1.99 (bis 31.12.2004) grundsätzlich 4091 Euro: LG ''München I'' BtPrax 2000, 134, ebenso LG ''Stuttgart'' – 10 T 243/99- vom 25.10.1999 und LG ''Krefeld'' (AZ unbek.), LG ''Marburg ''3 J 363/99 vom 16.08.00; LG Hamburg 322 T 148/00; LG ''Wuppertal'', 6 T 337/00 vom 12.5.2000 ; OLG ''Köln'' 16 WX 97/00 vom 13.9.2000, OLG-Report Köln 2001, 92;
Auch bei '''schwerstpflegebedürftigen Betreuten''' (Pflegestufe 3) ist ab 1.1.2005 von einem Vermögensschonbetrag von 2.600 Euro (nicht von 4.091 Euro) auszugehen: LG ''Koblenz'' FamRZ 2006, 507
'''Schonvermögen''' beträgt grundsätzlich 2301 Euro (ab 1.1.05 2600 €): OLG'' Zweibrücken ''BtPrax 2000, 264 = FGPrax 2000, 231 <nowiki>= FGPrax 2000, 231 = MDR 2001, 278= NJW-RR 2001, 578; BayObLG </nowiki>BtPrax 2001, 77 = Rpfleger 2001, 179 = BayObLGZ 2000, Nr. 71 = NJWE-FER 2001, 121 = FamRZ 2001, 793 und FamRZ 18/2001, II = BtPrax 2001, 207 = FGPrax 2001, 203 = Rpfleger 2001, 547 (Vorlage an BGH); OLG ''Schleswig'' FGPrax 2001, 75 =NJW-RR 2001, 796 = RUP 2001, 108; LG ''Duisburg'', 22 T 131/00 vom 6.9.2000; LG ''Regensburg'' 7 T 479/00 vom 18.7.2000; LG ''Koblenz'' 2 T 55/98, OLG ''Frankfurt/Main'' BtPrax 2002, 131 (s.a. Beitrag von ''Deinert'' in BtPrax 2001, 103)
Der '''BGH''' hat entschieden, dass für die Beurteilung der Frage, ob ein Betreuter mittellos i.S.d. §§ 1836 c BGB ist, im Regelfall von einem '''Schonbetrag i.H.v. 2301 Euro''' (ab 1.1.05 2600 €)auszugehen ist: Beschluss XII ZB 142/01 v. 24.10.2001, FamRZ 2002, 157= MDR 2002, 277 = FGPrax 2002, 23 = FuR 2002, 43 = RdLh 2002, 34 = BtPrax 2002, 75 = BtInfo 2002, 18 = Rpfleger 2002, 262 = JurBüro 2002, 267
Der Einsatz des Barvermögens bei der Betreuervergütung bestimmt sich allein nach der zu § 88 BSHG erlassenen Durchführungsverordnung. Andere Vorschriften, z.B. die im '''Bundesversorgungsgesetz''' festgelegten Schongrenzen, sind ohne Belang: BayObLG FamRZ 6/2002, II = FamRZ 2002, 701 = BtPrax 2002, 123 = BtPrax 2002, 270 = FGPrax 2002, 73 sowie LG Regensburg, Beschluss 7 T 483/01 vom 22.11.2001, OLG ''Frankfurt/Main'' FGPrax 2004, 72 = FamRZ 2004, 836 = BtPrax 2004, 117; OLG ''Hamm ''FamRZ 2004, 1324; OLG ''Köln'' FamRZ 2007, 1043
Freibetrag nach § 88 III Satz 3 BSHG (25.311 Euro) bei '''Behinderten in Werkstatt''' gilt auch im Betreuungsrecht: LG ''Schweinfurt'', Rechtsdienst der Lebenshilfe 2000, 87 <nowiki>= FamRZ 2000, 1532, ebenso vom Ergebnis LG </nowiki>''Dresden ''FamRZ 2001, 712, LG ''Chemnitz'' FamRZ 2001, 1026, OLG ''Dresden'' Beschluss 15 W 677/00 vom 17.5.2000; OLG ''Celle'' FamRZ 2003, 1047 = FGPrax 2003, 130; LG Münster BtPrax 2003, 233; BayObLG FamRZ 2003, 966 = BtPrax 2003, 180 = NJW-RR 2002, 1520; LG ''Trier'' 5 T 134/04 vom 20.8.04, BtG-Rundbrief 3/04, S. 47; a.A. (nur bei Vorliegen besonderer Härte): LG ''Osnabrück'' FamRZ 2002, 702 = Nds. Rpfleger 2001, 261 (aufgehoben durch OLG Celle, s.o.)
Betreuten, die '''Eingliederungshilfe '''in einer WfbM beziehen, steht ein erweitertes Schonvermögen wie früher nach § 88 Abs. 3 Satz 3 BSHG seit 1.1.2005 nicht mehr zu. Das erweiterte Schonvermögen ist aber auf Regressansprüche der Staatskasse für Betreuerentschädigungen aus der Zeit vor dem 1.1.2005 weiterhin anzuwenden: OLG ''München'' BtPrax 2006, 79, ebenso OLG ''Hamm'', Beschluss 15 W 322/05 vom 11.4.2006, FamRZ 2006, 1876 = Rpfleger 2006, 466 = RdLH 2006, 78 sowie OLG'' Brandenburg,'' Beschluss 11 Wx 45/06 vom 14.11.2006, FamRZ 2007, 854
'''Vermögensfreibetrag''' von 1279 Euro (Hilfe zum Lebensunterhalt) ist bei der Betreuervergütung nicht anzuwenden: LG ''Leipzig'' FamRZ 2001, 656
Eine betreute Person ist hinsichtlich des 2.600 € übersteigenden Teils des Barvermögens als vermögend anzusehen: AG ''Westerburg'', FamRZ 2007, 1844 (m.Anm. Bienwald).
=== Einsatz bestimmter Vermögenswerte ===
'''Angespartes Schmerzensgeld''' ist beim Schonvermögensbetrag nicht mitzurechnen: LG ''Essen ''Beschluss 7 T 206+210-212/95 vom 21.6.1995; OLG ''Köln ''FamRZ 1988, 95; OLG ''Hamm'' AnwBl 1981, 72; OLG ''Jena'' FamRZ 2005, 1199 = FGPrax 2005, 125; OLG ''Hamm'', Beschluss 15 W 328/06 vom 6.11.2006
Der Rechtsirrtum eines Betreuungsvereins zur Beurteilung der Frage, ob der Einsatz des dem Betroffenen zugeflossenen '''Schmerzensgeldes''' eine unbillige Härte i.S.d. § 90 Abs. 3 SGB XII bedeutet, kann nicht als unverschuldet i.S.d. § 22 Abs. 2 S. 1 FGG bewertet werden, wenn der Verein aus diesem Grund die rechtzeitige Anfechtung der Ablehnung einer gegen die Staatskasse gerichteten Vergütungsfestsetzung versäumt hat. Dies gilt auch dann, wenn der Irrtum durch die Stellungnahme des Bezirksrevisors im Festsetzungsverfahren mitverursacht worden ist: '''OLG ''Hamm''''', Beschluss vom 06.11.2006, 15 W 328/06, FamRZ 2007, 854 = BtMan 2007, 104 (Ls)
Werden laufende '''Versorgungsbezüge nach dem Opferentschädigungsgesetz''' nicht verbraucht, sondern dem Vermögen zugeführt, steht dieses grundsätzlich für die Betreuervergütung zur Verfügung: BayObLG FamRZ 2002, 1289 = FGPrax 2003, 73, BayObLG BtPrax 2005, 108 = FamRZ 2005, 1199 = FGPrax 2005, 119
Kein Einsatz einer '''Unterhaltsabfindung''', die für den laufenden Lebensbedarf benötigt wird, zur Deckung der Betreuervergütung, wegen Anwendung der Härtefallregelung (§ 88 III S. 2 BSHG; ab 1.1.05 § 90 III SGB-XII): OLG ''Hamm'' FamRZ 2003, 1875
Kein Einsatz von Entschädigungen '''nach dem StrRehaG''' für eine zu Unrecht verhängte Freiheitsentziehung für die Betreuervergütung: LG ''Verden'' FamRZ 2004, 221
Kein Einsatz von angesparten Leistungen der Stiftung “'''Hilfswerk für das behinderte Kind'''“ für die [[Betreuervergütung]]: LG ''Hamburg'' Rpfleger 2003, 503
Anspruch auf '''Schenkungsrückforderung''' wegen Verarmung (§ 528 BGB) kann Vermögen i.S. des § 1836c BGB sein: OLG ''Hamm ''FamRZ 2003, 1873
'''Bausparvertrag''' zur Erhaltung oder Beschaffung von Wohnraum für Behinderte ist kein verfügbares Vermögen: LG ''Koblenz'', 2 T 232/99 vom 31.05.99, RdLH 1999, 174
'''Bausparguthaben''' ist in Höhe des Rückkaufswertes einzusetzendes Vermögen nach § 90 SGB-XII, dies gilt auch, wenn bei einer Kündigung staatliche Zulagen zurück zu zahlen sind: OVG ''Münster'' NvwZ-RR 2000, 685 = FEVS Bd. 51, 551; LG ''Koblenz'' FamRZ 2005, 306
Forderungen aus''' Prämiensparverträgen''' sind grundsätzlich dem Kto.inhaber als Vermögen zuzurechnen: OVG ''Lüneburg'' NVwZ-RR 2000, 166
Bei Gewinnspiel gewonnene '''Luxuskreuzfahrt''' bildet einen verwertbaren Vermögenswert, dessen Verwertung grundsätzlich auch keine besondere Härte bedeutet: VG ''Düsseldorf ''info also 2000, 84
Eine in einem '''Sparkassenbrief '''verbriefte Forderung ist als Vermögen zu berücksichtigen, auch wenn diese erst in 5 Jahren fällig wird, weil der Sparbrief als Sicherheit für ein Darlehen akzeptiert werden würde: LG ''Frankenthal'' FamRZ 2001, 1645
Betreuter mit '''Lebensversicherungsverträgen''' mit einem Rückkaufswert von zusammen ca. 8.500 Euro ist nicht als mittellos anzusehen: LG ''Koblenz'' FamRZ 2006, 292
Der Rückkaufswert von '''Kapitallebensversicherungen''' ist Vermögen i.S. des § 88 BSHG (§ 90 SGB-XII): OVG ''Greifswald'' NVwZ-RR 2005, 420
=== Bestattungs- und Grabpflegekosten ===
Auf Grund eines '''Grabpflegevertrags''' gebildetes Vermögen ist kein Schonvermögen i.S: des § 88 BSHG /§ 90 SGB XII; die Kündigung des Vertrags ist zuzumuten: VG ''Minden'' NVwZ-RR 2000, 167; aufgehoben durch nachstehenden Beschluss des OVG Münster
Ersparnisse älterer Menschen für eine würdige, den persönlichen Vorstellungen entsprechende Bestattung betreffen die Alterssicherung und können daher in angemessenem Umfang Schonvermögen i. S. v. § 88 Abs. 3 Satz 2 i. V. m. Satz 1 BSHG (jetzt § 90 SGB XII) sein. Die Angemessenheit ist nicht schon dann infrage gestellt, wenn die erforderlichen Kosten einer Bestattung i. S. v. § 15 BSHG (jetzt § 74 SGB XII) (maßvoll) überschritten werden. OVG Münster, Beschluss 16 B 2078/03 vom 19.12.03 , FEVS 55, 478 <nowiki>= info also 2004, 82</nowiki>
Es ist nicht zu beanstanden, dass eine Betreute ihren angesparten Barbetrag nach § 21 III BSHG für die '''Grabpflege''' des verstorbenen Ehemannes verwendet, auch in Form eines Dauergrabpflegevertrags. In dieser Form angelegte Beträge sind kein verfügbares Vermögen nach § 88 BSHG: VG ''Frankfurt/Main'', Urteil vom 14.6.1999 – 3 E 1084/99
Der Verwertung eines '''Dauergrabpflegevertrags''' durch Kündigung kann entgegenstehen, dass die Grapflege des Verstorbenen ihrerseits zum notwendigen Bedarf des Verpflichteten zählt und dieser Bedarf mangels einer sozialhilferechtlichen Alternative nur durch den Grabpflegevertrag gedeckt werden kann: OVG ''Münster'' NVwZ-RR 2002, 199
Für '''[[Bestattungsvertrag]]''' angelegtes Geld ist verbindlich festgelegt und ist somit bei der Berechnung des Vermögensfreibetrags nicht mitzurechnen: OLG ''Frankfurt/Main ''BtPrax 2001, 128 = FamRZ 2001, 868 = FGPrax 2001, 115 = OLG-Report ''Frankfurt'' 2001, 134, ebenso VG ''Sigmaringen ''BtPrax 1999, 33 und LG ''Stade'' BtPrax 2003, 233, LG ''Verden'', Beschluss vom 06.03.2007, 1 T 71/07, FamRZ 2007, 1189 sowie für das Sozialhilferecht OVG ''Münster'', Beschluss 16 B 2078/03 vom 19.12.03, ZEVS 55, 478 = info also 2004, 82; OVG ''Berlin'' FEVS 49, 218
Eine '''Sterbegeldversicherung''', die erkennbar nur der Sicherung einer würdigen Bestattung dient, ist unabhängig davon, ob der Rückkaufswert günstig ist oder nicht, Vermögen „zur Aufrechterhaltung einer angemessenen Alterssicherung im Sinne des § 88 BSHG (ab 1.1.05 § 90 SGB-XII) und somit nicht für die Betreuervergütung heranzuziehen: OLG ''Köln'' Beschluss 16 Wx 188/02 vom 27.9.2002 sowie zuvor LG Köln 1 T 294/02 vom 9.9.2002; OLG ''Zweibrücken'' BtPrax 2006, 80 = FGPrax 2006, 21 = MDR 2006, 398 = Rpfleger 2005, 666 (im letzteren Fall Sterbegeldversicherung in Höhe von 3.000 Euro); OLG ''München'', Beschluss 33 Wx 228/06 vom 4.4.2007, BtPrax 2007, 130 = FamRZ 2007, 1189 = MDR 2007, 838 = FGPrax 2007, 128 = Rpfleger 2007, 394; [http://lrsh.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=sh&GerichtAuswahl=OLG+Schleswig&sid=&nr=631&pos=0&anz=1 OLG ''Schleswig''], Beschluss 2 W 252/06 vom 14.2.2007, BtPrax 2007, 133 = FamRZ 2007, 1188 = FGPrax 2007, 230
Ein zur Finanzierung der eigenen '''Bestattung''' gedachtes '''Sparguthaben''' muss nicht für die Bezahlung eines Betreuers verwendet werden. Denn nach Auffassung des Gerichts umfasst das verfassungsrechtlich geschützte Persönlichkeitsrecht auch die Befugnis, für die eigene Bestattung Vorsorge zu treffen. Keineswegs ist es vertretbar, einen Betroffenen auf die Möglichkeit des so genannten Armenbegräbnisses nach dem Sozialhilferecht zu verweisen. Auch das Kapital einer Sterbegeldversicherung wird als so genanntes Schonvermögen angesehen. Dies muss dann aber auch gelten, wenn jemand mit privatem Sparkapital für die Sicherstellung der eigenen Bestattung vorsorgt: LG ''Koblenz'', Beschluss vom 20.06.2006, 2 T 911/05; LG Koblenz NJW-RR 2006, 724
=== Grundeigentum ===
Mittellosigkeit ist auch dann anzunehmen, als einziger '''Vermögenswert ein Anspruch auf Verschaffung des Eigentums''' an einer für eigene Wohnzwecke bestimmten und bereits genutzten Eigentumswohnung zur Abgeltung eines Pflichtteilsanspruchs besteht. Dem steht nicht entgegen, dass der Ergänzungsbetreuer, der seine Vergütung aus der Staatskasse beantragt, gerade zur Geltendmachung des Pflichtteilsanspruchs bestellt ist: OLG ''Frankfurt/Main'', FGPrax 2001, 152 = OLG-Report ''Frankfurt'' 2001, 135
Mittellosigkeit ist dann nicht gegeben, wenn eine '''Grundstücksverwertung''' längere Zeit in Anspruch nimmt; keine darlehnsweise Vergütung des Betreuers analog zu § 89 BSHG: LG ''Koblenz ''FamRZ 2002, 970
Keine Mittellosigkeit, wenn eine zu eigenen Wohnzwecken nicht mehr benötige und vermietete '''Eigentumswohnung '''mit einem Verkehrswert von mind. 100.000 Euro lastenfrei verfügt. Ein Zeitraum von einem halben Jahr zur Vermögensverwertung ist dem Betreuer zumutbar: LG ''Schweinfurt'' FamRZ 2002, 1146
Ein zum Kaufpreis von 750.000 DM (ca. 380.000 €) erworbenes '''Hausgrundstück''' mit einer Grundstücksfläche von 1.143 qm und einer Wohnfläche von 135 qm ist auch für eine 5köpfige Familie mit einem schwerstbehinderten Kind nicht mehr angemessen i.S. von § 88 II Nr. 7 BSHG (ab 1.1.05 § 90 II SGB-XII): VG ''Braunschweig'' ZfF 2000, 189
Nur ein selbstgenutzes '''Familienheim''' ist Schonvermögen. Sonstige Hausgrundstücke sind zu verwerten, ggf. durch Beleihung: OLG'' Koblenz'' FamRZ 2005, 468
Bei der '''Immobilienverwertung''' (hier 2 nicht selbst genutzte Eigentumswohnungen) ist zwar vor allem auf wirtschaftliche Gesichtspunkte abzustellen, bei der Gesamtwürdigung kann indes auch das Krankheitsbild des Betroffenen einbezogen werden: LG ''Koblenz'' BtPrax 2005, 239, BayObLG FamRZ 2004, 566
# Ein Geldbetrag ist nur dann zur baldigen '''Beschaffung eines Hausgrundstückes''' bestimmt, wenn der Empfänger der Sozialleistung konkret damit befasst ist, ein Eigenheim im Sinne des Gesetzes zu bauen oder zu erwerben.
# Für eine solche Annahme im Rahmen der Bewertung der Umstände des Einzelfalles reicht es nicht aus, wenn der Betreute nach langjähriger Heimunterbringung weiterhin in einer betreuten Wohngruppe lebt und keine konkreten Schritte im Hinblick auf den Erwerb etwa einer Eigentumswohnung unternommen hat: OLG ''Hamm,'' Beschluss vom 07.07.2005, 15 W 481/04
=== Verfügbarkeit des Vermögens ===
'''Gesellschaftsanteil''' gehört zum Vermögen des Betreuten i.S. des § 1836c BGB, auch wenn zunächst eine Auflösung der Gesellschaft erfolgen muss: OLG ''Frankfurt/Main'' BtPrax 2001, 167
Ist ein erhebliches Vermögen, z.B. aus '''Nachlass''', noch nicht '''auseinandersetzungsfähig''', gilt der Betreute als mittellos: OLG ''Oldenburg'' FamRZ 2000, 1534 = Rpfleger 2000, 456 = FamRZ 2001, 309, ähnlich OLG ''Schleswig ''FamRZ 2003, 1130 und OLG ''Frankfurt ''FGPrax 2003, 33
Berücksichtigung von Vermögensgegenständen setzt voraus, dass diese verwertbar sind. Hieran fehlt es insbesondere, wenn der '''Verwertung''' ein rechtliches oder tatsächliches '''Hindernis '''entgegensteht oder sie nicht in angemessener Zeit durchgeführt werden kann: BayObLG BayObLGZ 2001, 38; BayObLG 3 Z BR 251/01 vom 11.9.2001; BayObLG FamRZ 1999, 1234; LG Koblenz FamRZ 1995, 1444; BayObLG NJW-RR 2003, 1306
An der '''Verwertbarkeit von Vermögen''' fehlt es, wenn der Verwertung ein rechtliches oder tatsächliches Hindernis entgegensteht, wenn die Verwertung wirtschaftlich unvertretbar wäre oder wenn sie nicht in angemessener Zeit durchgeführt werden kann: BayObLG NJW-RR 2001, 1515 = BtPrax 2002, 40; OLG ''Oldenburg ''FamRZ 2001, 309, ähnlich LG ''Koblenz'' BtPrax 2002, 222
Eine schwierige '''Verwertung von Grundeigentum''' liegt nicht schon deshalb vor, weil nach Auskunft eines Maklers ein Verkauf unter Wert erfolgen müsste; ein halbes Jahr ist eine angemessene Frist für eine Verwertung; in der Zwischenzeit kann der Betreuer seinen Anspruch durch eine Hypothek absichern: LG ''Schweinfurt ''42 T 221/01 vom 15.10.2001, ähnlich LG ''Koblenz'' FamRZ 2001, 1645
'''Rückgriff der Staatskasse''' (§ 1836e) nur so weit der Betroffene sein Einkommen und Vermögen einzusetzen hat. Auf geschütztes Vermögen i.S. des § 90 SGB XII darf die Staatskasse erst zurückgreifen, wenn der Vermögenswert kein Schonvermögen mehr ist. Kein Anspruch auf Sicherung des Rückgriffsanspruchs durch Zwangshypothek: OLG Düsseldorf FGPrax 2001, 110; ähnlich OLG Frankfurt/Main BtPrax 2003, 85 = Rpfleger 2003, 365
Es besteht auch dann Anspruch auf die Zahlungen aus der Staatskasse, wenn der Betreuer keinen Zugang zu Vermögen des Betreuten hat, das von einem Testamentsvollstrecker im Rahmen eines '''Behindertentestamentes''' zu anderen Zwecken verwaltet wird: LG'' Itzehoe'', Beschluss 4 T 311/06 vom 01.08.2006, RdLH 2006, 180
Die '''fehlende Verfügbarkeit eines Grundstückes '''führt dazu, dass dieses bereits nicht als verwertbares vermögen angesehen werden kann. Somit scheidet die Festsetzung einer Regresszahlung aus, wenn der Betreute zum Zeitpunkt der maßgeblichen Gerichtsentscheidung wegen fehlender Verfügbarkeit eines vorhandenen Vermögenswertes mittelos ist: OLG ''Frankfurt/Main'', Beschluss vom 11.08.2008, 20 W 211/08; BtPrax 2008, 269 = BtMan 2008, 227 (Ls) = RdLH 2008, 176
=== Verbindlichkeiten ===
Besitzt der Betreute '''Vermögen über der Schongrenze''', ist er auch dann nicht mittellos, wenn Verbindlichkeiten ggü. dem Sozialhilfehilfeträger entgegenstehen, die bisher nicht durch Leistungsbescheid oder Überleitungsänzeige konkretisiert worden sind und der Sozialhilfeträger seine Leistungen ohne Rücksicht auf die Vermögensverhältnisse des Betroffenen erbracht hat: BayObLG BtPrax 2002, 262 = FamRZ 2002, 1658
Durch '''Leistungsbescheid''' zum Zeitpunkt des Gerichtsbeschlusses titulierte Forderungen des Sozialhilfeträgers sind vom Vermögen in Abzug zu bringen: LG ''Koblenz'' FamRZ 2004, 1899
'''Verbindlichkeiten''' bleiben bei der Mittellosigkeitsprüfung unberücksichtigt, auch wenn sie bereits tituliert, aber noch nicht vollstreckt sind: BayObLGZ 2003, 271 = FamRZ 2004, 308; a.A.: OLG ''Zweibrücken'' FamRZ 1999, 799
'''Kein Zurückhalten von Vermögenswerten''' durch den Betreuer gegenüber dem Sozialhilfeträger zugunsten der Refinanzierung der Betreuertätigkeit (so auch BVerwG BtPrax 1996, 101); für die Begleichung von '''Forderungen '''ist keine gerichtliche Genehmigung nötig: LG ''Saarbrücken'' FamRZ 2003, 60
Bei der Prüfung, ob das Vermögen des Betroffenen die Schongrenze übersteigt, ist allein auf das aktuelle '''Aktivvermögen''' und nicht auf den Übverschuss der Aktiva über die Passiva (Reinvermögen) abzustellen. Unerheblich ist insbesondere auch, ob und inwieweit in absehbarer Zeit noch weitere Verpflichtungen auf den Betreuten zukommen werden: LG ''Detmold'', Beschluss vom 23.07.2008, 3 T 126/08; BtPrax 2008, 275 (Ls) = BtMan 2008, 227 (Ls)
=== Härtefallregelungen ===
Ein Betreuter, der über nicht unerhebliches verwertbares Vermögen verfügt, ist nicht deshalb als mittellos anzusehen, weil er auf den Vermögenseinsatz für laufenden Lebensunterhalt angewiesen ist und die Bezahlung des Betreuers zu einem schnelleren '''Vermögensverbrauch''' und einem früher einsetzendem sozialhilferechtlichen Bedarfs führt: OLG ''München'' BtPrax 2005, 191 = FamRZ 2005, 1928 = FGPrax 2005, 120 = FGPrax 2005, 210 = MDR 2006, 336
Von einem Betreuten kann nicht verlangt werden, die aus einer '''Härtebeihilfe''' (für Opfer von nationalsozialistischen Unrechtsmaßnahmen im Rahmen des allg. Kriegsfolgengesetzes) gebildeten Ersparnisse in Form einer Lebensversicherung einzusetzen, weil das eine Härte i.S. des § 88 Abs. 3 BSHG (§ 90 Abs. 3 SGB-XII) bedeuten würde: OLG ''Köln'' BtPrax 2005, 237
Das Vermögen muss dann nicht verwertet werden, wenn dies für den Betreuten eine '''besondere Härte''' darstellt, insbesondere eine angemessene Lebensführung oder die Aufrechterhaltung einer angemessenen '''Alterssicherung''' wesentlich erschweren würde: BayObLG FamRZ 2002, 416. Im Einzelfall wurde diese Ausnahme verweigert bei einem Betreuten mit einem Barvermögen von rund 37.000 Euro und laufender Rente von über 1.000 Euro: LG ''Koblenz'' FamRZ 2006, 647
'''Härte''' im Sinne des § 90 Abs. 3 SGB-XII, somit höherer Vermögensfreibetrag, kann auch durch aus dem Krankheitsbild des Betroffenen folgende Umstände gegeben sein: BayObLG FamRZ 2004, 566
Kein Vermögenseinsatz, wenn dieser für den Betreuten oder seine unterhaltspflichtigen Angehörigen eine '''Härte''' bedeuten würde. Bei der Bestimmung der Härte kommt es darauf an, ob der Vermögenseinsatz eine angemessene Lebensführung oder Alterssicherung wesentlich erschweren würde: LG Bochum BtPrax 2004, 247
Ein dem Betreuten nach Abschluss eines Vergleiches wegen einer durch einen Unfall erlittenen Verletzung gezahltes '''Schmerzensgeld''' (§ 253 BGB) ist im Rahmen der Betreuervergütung bei der Prüfung der Mittellosigkeit nicht zu berücksichtigen und kann deshalb auch keinen späteren Regress der Staatskasse begründen: OLG'' Frankfurt/Main,'' Beschluss 20 W 128/08 vom 16.05.2008; FamRZ 2008, 2152 = BtPrax 2008, 275 (Ls) <nowiki>= BtMan 2008. 226 (Ls)</nowiki> = RdLH 2008, 178
==Rechtsprechung im Wortlaut==
==Rechtsprechung im Wortlaut==