245
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 428:
Zeile 428: − + − + − + − +
→Personenortungsanlagen bei Heimbewohnern
'''AG Stuttgart-Bad Canstatt, Beschluss vom 26.11.1996, XVII 101/96''', BtE 1996/97, 82 = FamRZ 1997, 704 = NJWE-FER 1997, 274:
'''AG Stuttgart-Bad Canstatt, Beschluss vom 26.11.1996, XVII 101/96''', BtE 1996/97, 82 = FamRZ 1997, 704 = NJWE-FER 1997, 274:
# Maßnahmen, mit denen auch im Alltag ein Ortswechsel von Personen erlaubter weise eingeschränkt wird, sind als bloß freiheitsbeschränkende Maßnahmen vom Anwendungsbereich des § 1906 BGB ausgenommen.
# Maßnahmen, mit denen auch im Alltag ein Ortswechsel von Personen erlaubter weise eingeschränkt wird, sind als bloß freiheitsbeschränkende Maßnahmen vom Anwendungsbereich des [https://dejure.org/gesetze/BGB_bis_31.12.2022/1906.html § 1906 BGB] (neue gesetzliche Regelung ab 2023 § 1831 BGB) ausgenommen.
# Zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche der Abs. 1 und 4 des § 1906 BGB.
# Zur Abgrenzung der Anwendungsbereiche der [https://dejure.org/gesetze/BGB_bis_31.12.2022/1906.html Abs. 1 und 4 des § 1906 BGB] (neue gesetzliche Regelung ab 2023 § 1831 BGB).
# Sender, die der Feststellung dienen, wann ein Heiminsasse ein offen geführtes Heim verlässt, unterliegen der Genehmigungspflicht nach § 1906 Abs. 4 BGB. Sie sind nicht schlechthin unzulässig. Ihre Vereinbarkeit mit Art.1 Abs. 1 GG hängt vielmehr im Einzelfall von der Intensität der durch sie herbeigeführten Kontrolle und den zur Verfügung stehenden Alternativen ab.
# Sender, die der Feststellung dienen, wann ein Heiminsasse ein offen geführtes Heim verlässt, unterliegen der Genehmigungspflicht nach [https://dejure.org/gesetze/BGB_bis_31.12.2022/1906.html § 1906 Abs. 4 BGB] (neue gesetzliche Regelung ab 2023 § 1831 Abs. 4 BGB). Sie sind nicht schlechthin unzulässig. Ihre Vereinbarkeit mit Art.1 Abs. 1 GG hängt vielmehr im Einzelfall von der Intensität der durch sie herbeigeführten Kontrolle und den zur Verfügung stehenden Alternativen ab.
'''[http://www.olg.brandenburg.de/sixcms/media.php/4250/11%20Wx%20059-05.pdf OLG Brandenburg, Beschluss vom 19.01.2006], 11 Wx 59/05,''' BtMan 2006, 161 (LS) = BtR-Info 3/2007, 24 (LS) = FamRB 2006, 209 (LS) = FamRZ 2006, 1481 = OLGR 2006, 577 = RdLH 2006, 178 = ZFE 2006, 192 (LS):
'''[http://www.olg.brandenburg.de/sixcms/media.php/4250/11%20Wx%20059-05.pdf OLG Brandenburg, Beschluss vom 19.01.2006], 11 Wx 59/05,''' BtMan 2006, 161 (LS) = BtR-Info 3/2007, 24 (LS) = FamRB 2006, 209 (LS) = FamRZ 2006, 1481 = OLGR 2006, 577 = RdLH 2006, 178 = ZFE 2006, 192 (LS):
Das Einlegen eines Sendechips in den Schuh der Betroffenen bedarf nicht der Genehmigung durch das Betreuungsgericht, denn die elektronische Funkortung des Betreuten ist keine [[unterbringungsähnliche Maßnahme|freiheitsentziehende Maßnahme]] i.S. v. § 1831 Abs. 4 BGB.
Das Einlegen eines Sendechips in den Schuh der Betroffenen bedarf nicht der Genehmigung durch das Betreuungsgericht, denn die elektronische Funkortung des Betreuten ist keine [[unterbringungsähnliche Maßnahme|freiheitsentziehende Maßnahme]][https://dejure.org/gesetze/BGB_bis_31.12.2022/1906.html i.S. v. § 1906 Abs. 4 BGB] (neue gesetzliche Regelung ab 2023 § 1831 Abs. 4 BGB) .
'''AG Meißen, Beschluss vom 27.04.2007, 5 X 25/07''', BtPrax 2007, 187 = FamRZ 2007, 1911 = NJOZ 2008, 3214:
'''AG Meißen, Beschluss vom 27.04.2007, 5 X 25/07''', BtPrax 2007, 187 = FamRZ 2007, 1911 = NJOZ 2008, 3214: